动态网的首页确实简陋了些。

栏目分类不清爽，色彩单调。不过这不是重点，再怎么简陋，在俺心目中，她是每日必逛的站点。

华尔街日报虽然没封主站,但站内个别文章被封锁,况且他上面的报道在世界上都有一定的公信力,这是兴世公认的.LZ的推举,其实哪几个网站,RFA的外网链接上都有,动态网上又有RFA的链接.还用连一次?不过他们和华尔街日报比起来,还是差了一点.

理解楼主的意思，我们要多多提建议意见，以便动态网更好为我们服务！
但我们不要反客为主，理解支持动态网！

大家都可以建议，只要大家都能明白动态网的立场与权利。
有些网友对于动态网没采用他的意见时很不理解，有点"反客为主"式的指责

谢谢大家持续不断的建议让动态网能提供更好的服务给大家。

引用自: dweb 于 六月 19, 2010, 01:39:46 上午
动态网的内容非"利益"所能左右的。我们也没有接受任何商业的广告
也可以这么说：我们要做的就是让国内人看世界的真相，商业广告与真相无关

谢谢你的回复。
我明白你的意思，不过"华尔街日报"真的可以不用放首页，据我长期使用观察发现，"|华尔街日报中文网"在中国没有被屏蔽。为不浪费资源，可以考虑改成其他的好网站。

引用自: 共 于 六月 18, 2010, 03:04:00 下午
是不是可以为公司盈利与否来决定的这个为标准，我不知道，但他肯定有他的标准和做事的程序。，如你是那个网站的负责人，可以和动态网的管理人员联系，如果不是，另当别论，要加链接，也需对方同意才行的。

首先，我不是那些网站的负责人。
我以为自由门的开发者是为了让更多的墙内人突破封锁，看到外面的世界而在不懈的努力。
我提到的那3个网站，都是为墙内的人提供大量及时维权信息的好网站，只是推荐一下，至于上不上首页，当然还是由管理者自己综合考量。

动态网的内容非"利益"所能左右的。我们也没有接受任何商业的广告
也可以这么说：我们要做的就是让国内人看世界的真相，商业广告与真相无关

是不是可以为公司盈利与否来决定的这个为标准，我不知道，但他肯定有他的标准和做事的程序。，如你是那个网站的负责人，可以和动态网的管理人员联系，如果不是，另当别论，要加链接，也需对方同意才行的。

引用自: 4589620 于 六月 17, 2010, 03:35:07 下午
动态网首页放什么是他的事?华尔街日报的有些文章也会封的.动态网是公司,不是公共资源

你的意思是，放在动态网首页的网站，是可以为公司盈利与否来决定的？换句话说，就是要花钱给动态网才能上首页？

引用自: 4589620 于 六月 17, 2010, 03:35:07 下午
动态网首页放什么是他的事?华尔街日报的有些文章也会封的.动态网是公司,不是公共资源

作为使用者，不能提个建议吗？

"动态网是公司,不是公共资源"
难道自由门的研发者也是抱着你这样的态度，只顾及眼前利益，可以不考虑使用者意见和建议？

动态网首页放什么是他的事?华尔街日报的有些文章也会封的.动态网是公司,不是公共资源

使用时候发现动态网首页有的网站国内没有封锁，用动态网上的链接反而不好打开，如，华尔街日报等，建议取消放在首页；像一些著名的维权网站，动态网首页却没有链接，首页建议改成"德国之声"，还有"博讯"等维权网站，强烈推荐增加"参与"网站http://www.canyu.org/的链接放在首页。各位网友还有什么好的网站，希望也来积极提个建议吧，希望管理员和研发者能看到。